关键词

1.对航空旅客运输实际承运人提起的诉讼，可以选择对实际承运人或缔约承运人提起诉讼，也可以同时对实际承运人和缔约承运人提起诉讼。被诉承运人申请追加另一方承运人参加诉讼的，法院可以根据案件的实际情况决定是否准许。

2.当不可抗力造成航班延误，致使航空公司不能将换乘其他航班的旅客按时运抵目的地时，航空公司有义务及时向换乘的旅客明确告知到达目的地后是否提供转签服务，以及在不能提供转签服务时旅客如何办理旅行手续。航空公司未履行该项义务，给换乘旅客造成损失的，应当承担赔偿责任。

3.航空公司在打折机票上注明“不得退票，不得转签”，只是限制购买打折机票的旅客由于自身原因而不得退票和转签，不能据此剥夺旅客在支付票款后享有的乘坐航班按时抵达目的地的权利。

2004年12月29日，阿卜杜勒购买了一张由国泰航空公司作为出票人的机票，航程安排为：

原告方诉讼请求

判令东方航空公司赔偿机票款和行李票款，并定期对外公布航班的正常率、旅客投诉率。

起诉依据及理由

如下图，详见（2006）沪一中民一（民）终字第609号民事判决书的“本院认为”部分

基于上述理由，上海市[敏感词]中级人民法院依法判决驳回东方航空公司的上诉，维持原判。

本案系因航班延误引发的国际航空旅客运输纠纷。上海市浦东新区人民法院判决东方航空公司赔偿阿卜杜勒损失。后东方航空公司提起上诉，上海市[敏感词]中级人民法院认定原审判决得当，驳回上诉，维持原判。[敏感词]人民法院将该案例选为第51号指导案例公布，体现了[敏感词]人民法院在同类案件中的指导性裁判理念。坚果律师在对案件分析后，同时也归纳出本案涉及的几个问题进行了分析。

一、旅客对缔约承运人和实际承运人起诉选择权

本案中，阿卜杜勒所持机票，是由国泰航空公司出票，故国际航空旅客运输合同关系是在阿卜杜勒与国泰航空公司之间设立，国泰航空公司是缔约承运人。东方航空公司与阿卜杜勒之间不存在直接的国际航空旅客运输合同关系，也不是连续承运人，只是推定其根据国泰航空公司的授权，完成该机票确定的上海至香港间运输任务的实际承运人。

在诉讼主体的选择上，瓜达拉哈拉公约第7条赋予了旅客在追究实际承运人所承运的航段的责任时可以在实际承运人和缔约承运人之间选择起诉对象的权利。

二、航班延误时的告知和协助

三、打折机票上的“不得退票，不得签转”只是限制旅客因自身原因而退票和签转

51号指导案例系于2006年由上海市[敏感词]中级人民法院作出，并于2015年由[敏感词]人民法院作为指导案例公布。指导案例的意义，在于下级法院在同类案件裁判时，应当参照其主要观点或论证过程。该案例明确了航空法中的缔约承运人和实际承运人的关系、不可抗力造成航班延误下承运人的义务范围、打折机票不得签转约定的解释等问题，有利于规范航空公司的服务行为，引导旅客依法理性维权，维护民航秩序，促进航空运输业的发展。